Первый кассационный суд общей юрисдикции поставил точку в трудовом споре вокруг увольнения ветеринарного врача из Брянска, которая систематически заклеивала бумагой объективы камер видеонаблюдения в служебных помещениях клиники. Судебная инстанция подтвердила, что самовольное перекрытие обзора камер в рабочей зоне является нарушением трудовой дисциплины и законным основанием для расторжения договора, сообщает «Российская газета».
Поводом для прецедентного разбирательства, детали которого раскрыты в материалах дела №88-25251/2026 и обзоре правового портала «Закон.ру», стал конфликт в учреждении «Брянская городская станция по борьбе с болезнями животных», куда горожане регулярно обращаются за помощью ветеринаров — в частности, в октябре туда доставляли на осмотр 11-летнюю домашнюю лайку, внезапно покусавшую в Брянске хозяина, его жену и тещу. Уволенная сотрудница трудилась на городской ветстанции ветеринарным врачом с 2001 года. Еще 9 апреля 2024 года ее под роспись ознакомили с локальным положением о видеонаблюдении, а в 2025 году в учреждении установили камеры.
Не согласившись со съемкой, женщина не стала обращаться в трудовую инспекцию, а в феврале, марте, апреле и июне 2025 года принялась заклеивать объективы камер в кабинете, коридоре и приемной листами бумаги формата А4 на скотч. Каждый случай руководство фиксировало актом и запрашивало письменные объяснения, от которых врач отказывалась. За первые три эпизода ей объявили три выговора, а после четвертого случая уволили по статье 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Из-за четырех эпизодов со скотчем и бумагой за пять месяцев специалист потеряла место работы, которому отдала 24 года непрерывного стажа.
Первоначально Советский районный суд Брянска встал на сторону уволенной сотрудницы и восстановил ее в должности, согласившись с доводом истца о том, что видеокамера в кабинете мешает переодеваться в рабочую одежду и нарушает право на неприкосновенность частной жизни. Однако Брянский областной суд в апелляции, а затем и Первый кассационный суд общей юрисдикции отменили это решение. Ключевым аргументом стали результаты проверки Управления Роскомнадзора по Брянской области: специалисты установили, что кабинет разделен на две части, а камера направлена строго на входную дверь и рабочую зону, тогда как отгороженное место для переодевания и приема пищи в кадр не попадает.
— Исполнение трудовых обязанностей на рабочем месте не связано с правом на неприкосновенность частной жизни. Осуществление контроля в общедоступных помещениях за безопасностью подчиненных сотрудников, сохранностью имущества не является сбором информации о частной жизни, — указали в заключении Управления Роскомнадзора по Брянской области.
Как пояснила «Российской газете» юрист Марина Воронцова, по статье 86 Трудового кодекса РФ работодатель вправе вести видеозапись рабочего процесса ради безопасности и контроля дисциплины без отдельного согласия сотрудника — достаточно утвердить внутреннее положение о видеонаблюдении, ознакомить персонал под подпись и не ставить камеры в туалетах, раздевалках, столовых и комнатах отдыха. Кроме того, суды учли, что брянский ветврач ранее не оспорила ни один из трех объявленных ей выговоров.
Немногим ранее «БрянскToday» сообщал, что в другом трудовом споре вокруг городской станции по борьбе с болезнями животных прокуратура Брянска добилась отмены приказа о незаконном увольнении сотрудницы по статье, а в Советском районном суде Брянска по иску надзорного органа заменили выговор на увольнение в связи с утратой доверия для директора брянского колледжа.
Надежда Парнок
