Суд отказал ростовчанке в удовлетворении иска о неосновательном обогащении: деньги, взятые в кредит и переданные экс-супругу, пошли на благоустройство квартиры, где проживал их общий сын.
В Володарский районный суд Брянска обратилась жительница Ростова-на-Дону с иском к бывшему мужу. Она требовала взыскать с него 350 тысяч рублей, которые, по её словам, были взяты в кредит для покупки квартиры их общему сыну. Однако, как утверждала истица, ответчик потратил эти средства на жильё для новой жены и деньги до сих пор не вернул.
Помимо основной суммы, женщина просила взыскать убытки в размере 57 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: почти 76 тысяч рублей, а также судебные расходы.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, установил, что на момент перевода денег покупка квартиры для сына уже была оформлена. Деньги были переведены добровольно — на благоустройство жилья, что подтверждается доказательствами. Кроме того, общий сын сторон фактически проживал в этой квартире. В итоге суд отказал в удовлетворении иска.
Истица подала апелляционную жалобу, настаивая на том, что не все обстоятельства были учтены. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда оставила решение без изменений. Суд указал, что женщина самостоятельно приняла решение помочь сыну материально, деньги были получены экс-мужем на законных основаниях, а доказательств принуждения или введения в заблуждение нет. Апелляционная жалоба отклонена.
