Член адвокатской палаты Брянской области Алексей Шипилов рассказал, как юридическая казуистика приводит к тому, что в городах и посёлках нашей области скапливаются горы мусора.
– Алексей Владимирович, каждый раз, когда кто-то в соцсетях выкладывает фото «мусорного Монблана» – контейнерной площадки, заваленной разномастными пакетами с бытовыми отходами, в комментарии заходит представитель регоператора, даёт разъяснения, и получается, что как бы всё и правильно, всё по закону. Только вот результат-то явно не законный.
– Это классическая ситуация противоречия буквы закона духу закона, когда строгое следование тексту, букве приводит к результату, противоположному духу – тому, ради чего закон задумывался. Так называемая «мусорная реформа» задумывалась для того, чтобы в стране стало чище. Но если упрямо следовать исключительно букве закона, то можно получить противоположный результат.
Миссия региональных операторов – координировать всю работу по наведению порядка. Именно поэтому в каждом регионе лишь один оператор. Но стоит забыть о миссии, о смысле создания, существования и деятельности, а вместо этого с головой погрузиться в формулировки законодательства, и вместо порядка и чистоты получим мусорные горы.
– Что не так с законодательством?
– С ним как раз полный порядок, всё чётко и логично. Законодательство позволяет создать стройную систему, которая будет работать бесперебойно. Причём, у всех участников процесса есть своя зона ответственности.
Муниципалитет или управляющая компания создаёт площадку и расставляет на ней контейнеры. Граждане выбрасывают мусор исключительно в них. Регоператор контролирует вывоз.
– Но на практике это далеко не всегда работает.
– Если мусоровоз не приехал, даже по объективной причине – например, кто-то перекрыл своей машиной проезд – вся стройная система рушится.
Люди несут мусор к уже заполненному контейнеру и оставляют его рядом. А регоператор отвечает только за мусор внутри контейнера. Когда мусоровоз приедет, он оставит на месте всё, что валяется на площадке – это не его зона ответственности.
Формально, по букве закона, регоператор прав: граждане не имеют права выбрасывать мусор не в контейнер. И мусоровоз не приехал не по вине регоператора.
– Что делать?
– Если подходить формально, упираясь в букву закона, то получится громоздкая неработающая система: к каждому контейнеру поставить контролёра, который будет штрафовать граждан за выброшенный не в контейнер мусор. А гражданам останется накапливать отходы дома, пока не дождутся приезда мусоровоза. Плюс, нужно создать отдельную службу по уборке контейнерных площадок. Как её финансировать – через увеличение местных налогов или введения дополнительной платы за вывоз мусора – вопрос открытый.
– Всё логично, но результат отвратительный. Есть ли альтернатива такой мусорной логике?
– Да. Достаточно вспомнить, что неоказанная услуга не подлежит оплате. Не важно, какая причина помешала вывезти мусор. Если контейнер переполнен, то услуга не оказана. И перед регоператором встаёт альтернатива – либо должна быть снижена оплата, либо нужно устранять последствия неоказания услуги. И тогда убирать заваленную мусором контейнерную площадку должен сам оператор.
– Даже для перерасчёта в случае, если человек переехал на новое место жительства регоператор требует кучу документов. А уж тут он поставит такие условия, что их и не выполнить.
– А вот с этим потребители услуг регоператора могут поработать. Точно так же, как граждане защищают свои права в автосалонах, парикмахерских и магазинах, они могут начать защищать свои права в отношении неоказанных им услуг по вывозу мусора. Со временем сложится судебная практика.
Думаю, в будущем сам факт переполнения контейнера должен быть достаточным доказательством невыполнения услуги. Есть фото переполненного контейнера за 15 дней в месяц – плата за месяц для соответствующего микрорайона обнуляется. Согласитесь, при таком подходе регоператор захочет работать более эффективно.
Максим Рокатанский
