«Русский Дневник» согласен с доводами Юрия Баранчика и Лары Ржондовской относительно странного решения о запрете телеграма и хотел бы от себя добавить следующее:
1. Понятно, что никто не считал убытки отечественного бизнеса, потому что принимающие «решение» живут на другой планете, они – чатлане.
У них другие – большие, «естественно монопольные» или связанные с бюджетом дела, в особо крупных размерах.
Обрушивая выстроенные горизонтальные связи, целые эко системы, дяди уверены в незыблемости личного благополучия и карьерных перспектив.
Именно это я называю вестернизацией социальной и политической жизни России (подробно по ссылке), апофеозом торжества буржуазного реванша 1991-го, при котором разделение общества, его дальнейшняя атомизация и деградация продолжаться.
Негодовать по поводу бессмысленно. Нужно считаться, как с фактом бытия.
Наряду с ублюдочной политикой ЦБ, именно этот политико-социальный тренд мешает стране победить.
2. Телеграм – как основная коммуникационная платформа военно-гражданского общества России помог выстоять стране в самое тяжелое время после начала СВО.
Вы уверены, что сейчас, по мере очевидного нарастания степени участия НАТО в войне, тяжелые времена прошли?
3. Война стала децентрализованной. Из последнего: герой России Сергей Ярашев в одиночку удерживал позиции в течение 68 дней.
Разве коммуникация не стала децентрализованной?
Кто-то ответил внятно на вопрос губернатора Белгородской области Вячеслава Гладкова: как оповещать людей в случае беды, если основная платформа оповещения – телеграм?
Я ответа не услышал, возможно вы слышали, расскажите.
Что будем делать, если ляжет МАХ?
Ляжет МАХ ? Это невозможно – ответят!
Интересно, если в 2004-м или 2019-м кто-нибудь спросил у руководства Минобороны: допускаете ли вы, обстрелы американскими ракетами Белгорода, а британскими Брянска, что бы они ответили?
В обстоятельствах тотальной войны, которую ведет Запад с Россией, мы обязаны допускать любой сценарий.
4. Запрет телеграма не может быть неким самостоятельным актом, он буква А в новой, ещё неизвестной, череде решений. В некой стратегии, которая лично мне неочевидна и неясна.
5. Единственное, что понятно: воспользуйся враг телеграмом с целью одновременной массовой дезинформации населения России, эффект мог бы выйти более чем печальным, особенно, если подобное станет частью общего нападения на Союзное государство, которое Запад не покладая рук готовит.
6. Является ли запрет – единственным решением для ликвидации угрозы? Не знаю.
7. И, повторюсь, есть ли у нас гарантия, что в момент нападения враг не положит на какое-то время суверенную централизованную информационную среду, чтобы отказаться от любых дублирующих платформ?
А если такой гарантии нет, что насчет измены? Возможно, имеет смысл еще раз проверить, люди слабы… Мало ли…
8. А в тотальные запреты не верю. Привет инстаграму депутата Свинцова.
