В рубрике "Биография"...
Монах-воин, земляк Александра Пересвета (известного каждому советскому школьнику по знаменитой картине художника Михаила Ивановича Авилова "Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле", написанная им в 1943-м году), инок Троице-Сергиева монастыря Родион/Роман Ослябя, согласно немногочисленных источников, в монашестве принявший имя Андрей, с коим и был после смерти канонизирован и причислен к лику святых Русской православной церковью.
Согласно Лицевого летописного свода, до пострижения в монахи являлся любутским боярином и профессиональным военным.
Согласно автору Сказания о Мамаевом побоище, жившему в 15 веке (спорный исторический источник, мифологизированный не меньше, пожалуй, чем "Сказание о полку Игореве... ", однако, уж любо больно и красиво написано там всё ) находился (по благословению святого Сергия Радонежского), вместе с иноком Александром Пересветом, в войске Дмитрия Донского в походе против монголо-татар (армии темника Мамая) и принимал участие в Куликовской битве.
Очень многое, что касается Куликовской битвы, подвергается жёстким и непримиримым спорам в исторической профессиональной среде. Даже сам поединок Челубея с Пересветом является для многих историков не более, чем красивой выдумкой, фантазией литераторов и художников. Любые упоминания о деталях сражения появились минимум столетие спустя. Однако это и не подтверждает их, но и не опровергает тоже. Сторонники скептического взгляда ссылаются на то, что дуэльные поединки и проявления личной храбрости были запрещены в ордынской армии, из-за жесточайшей внутренней дисциплины, но... Так это и не была "классическая" армия Золотой Орды. Мамай был "ренегат" и беглец, который боролся за власть в Орде. Его войско содержало в себе немалое количество наёмников-инородцев (как те же, генуэзцы), да и его положение в Орде, было что-то навроде замминистра обороны, на современный манер так что - почему бы поединку в таком случае и не быть ? Дмитрий Донской точно не должен был воспрепятствовать, в таком случае, тому, чтобы он состоялся.
Согласно Синодику, поминальному списку воинов, павших на Куликовом поле, значится лишь Александр Пересвет, потому исходим из двух точно доказанных фактов : такие бояре в Брянской волости существовали, стали иноками и были благословлены Радонежским на "святую сечу" (раз участвовали, значит да, иначе монах в войске никак бы оказаться не смог), и, Пересвет погиб, а Ослябя нет. Однако, к лику святых причислены РПЦ оба значит - оба заслужили, значит, оба геройски сражались. Не доказано обратного - значит факт неоспоримый. Этим самым фактом - канонизации. Уж такая ситуация - противопоставить некому и нечего. Тем более тем, кто историю постоянно стремится переписать.
Наконец, ряд летописных источников, сообщают, что после Куликовой битвы (в ходе которой, согласно этих летописей, он и вынес раненого Дмитрия Донского с поля брани, в сторону, под березу, где и нашли его после сражения) Ослябя служил какое то время при митрополите Киприане и, даже, был в составе посольства в Константинополь в 1398-м году. В Царьград поехали с милостыней, "оскудения их ради", так как незадолго перед этим Константинополь пережил осаду и опустошение от турецкого султана Баязета. То есть занимался благотворительностью и волонтерством, современным языком, от лица церкви на поприще внешнеполитического курса Родины. Однако.
Прискорбно, что самостоятельных фильмов (как никак самое массовое из искусств) о сиих воинах снято всего три : х/ф "Лебеди Непрядвы"/1980, СССР), м/ф "Пересвет и Ослябя"/2010, Россия/ и "Александр Пересвет - Куликово эхо"/2018, Россия/. Да и то, получается, что последним двух, как минимум, проверки временем не хватает.
Такая вот может быть "Биография" - все знают, или точно слышали. А может оказаться так, что то, что казалось не подвергаемым сомнению, нужно еще доказать, как кому то и само существование Христа.
Полагаться всегда стоит более на Бога, чем на доспехи,...
...но и доспех, всегда - "защитит, пусть и тот не на всех"
