Приоткрылись тайны заключения под стражу директора брянских строительных фирм Сергея Шикунова.
Ранее появилась информация о задержании руководителя строительных фирм ООО «Монолит» и ООО «Лидер». Руководителя подозревают в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК России. В «зазеркалье» стали говорить о спланированной акции, в которой обманутые дольщики могут стать лишь инструментом в руках политических зодчих.
По сведениям «Брянских новостей», ранее руководство вышеупомянутых строительных организаций оберегали, как зеницу ока. Несмотря на многочисленный обращения и жалобы, мер реагирования никто не принимал. Даже председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин не смог повлиять на ситуацию.
Например, в связи с нарушением сроков строительства ЖК «Мечта» (ООО «Лидер»), за дольщиков заступались не только юристы и правозащитники, но и областная прокуратура. Око государево выдало представление департаменту строительства о бездействии. Однако чиновники его оспорили и даже выиграли. Сегодня решение суда оспаривается прокурором в порядке надзора.
Что касается застройки в самом поселке Мичуринском, то все не так просто. Объекты строительства, инвесторами которых стали граждане, вообще могут снести или сменить им владельцев. Причиной тому – отсутствие официального подъезда к этим многоквартирным домам.
После длительных споров и переговоров администрация Брянского муниципального района, учитывая многочисленные обращения граждан, в указанном месте установила бессрочный публичный сервитут. Земельный участок, попавший под обременение, находится под формальным контролем застройщика по соседству через аффилированных лиц. Именно они обратились с административным иском в Брянский районный суд и требованием признать постановление администрации незаконным, отменить доступ владельцев существующих квартир и будущих к таким домам. Решение по данному делу еще не принято.
В том же суде зарегистрирован иск от тех же лиц о признании разрешения, выданное ООО «Монолит» на строительство многоквартирных домов, незаконным. То есть, по сути, истцы хотят признать застройку незаконной.
