Тут один микроблогер, осерчал, что русские люди отчего-то смеют с критическим отношением подходить к оценкам деятельности Ленина.
Но есть ощущение, что микроблогер историю России не учил. Вот он пишет. "Во всех губерниях, которые при Ленине были включены в состав Украинской ССР, преобладало украинское население. Это однозначно следует из данных единственной проведённой в дореволюционной России переписи населения. Здесь число указавших в качестве родного «малорусский» язык было в разы больше, чем указавших «великорусский». "
Если бы блогер работал с непосредственно первоисточником, то, знал бы, что "малорусский язык" в материалах переписи, как самостоятельный не отражен. Он там отмечен, как форма великорусского языка, в скобках. Со времен воссоединения Южной Руси (термин Пантелеймона Кулиша между прочим) с Великороссией, считалось, что малоросский говор - это диалект русского языка. В сводных таблицах переписи носители великорусского, малорусского и белорусского языков сведены в единую группу "Русский язык". Спрашивая про язык, уточняли "обучен ли грамоте". И если человек таковым не является, то спрашивали, как он общается в быту. Носителя малоросского говора так и отмечали. Откуда, собственно, таковые появляются в Курской, Воронежской, Брянской губерниях.
И нынешние репортажи из Курской области, показывают, что жители области общаются часто на все том же малорусском говоре, но не считают себя украинцами, наоборот, относятся к ним понятно как. Или песни Суджанского района России вообще не отличаются от песен Сумской области.
Материалы переписи, кстати, украинские националисты во главе с Грушевским использовали для того, чтобы обосновать претензии украинских националистов на автономию. Блогер может прочесть работы Грушевского "Украинский вопрос " и "Какой автономии и федерации хочет Украина".
Вот микроблогер пишет, что "к концу советской эпохи в большинстве областей Востока и Юга Украины стало преобладать русскоязычное население. Но это следствие 70 лет Советской власти и проведённых ею стремительной урбанизации, индустриализации". Вообще-то, все было наоборот.
В 1921 году, выступая на съезде партии в Москве, Иосиф Сталин даёт старт украинизации Малороссии и Новороссии: "Если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы". И как видно, газеты в начале 20-х о "украинизации" рапортуют на русском языке. Потому что малороссы/жители Южной Руси считали себя русскими. О чем тов. Ленин сам пишет ещё в 1917 году Инессе Арманд.
А тот факт, что в городах Юга и Востока УССР продолжали говорить на русском, свидетельствует лишь, что изо всех сил старались оставаться русскими, даже после второй волны украинизации, уже при Шелесте. Не хотели русские отказываться от своей идентичности в пользу политического мифа.
"К моменту прихода большевиков к власти все национальные окраины были охвачены мощным национальным движением, причём националистов активно подпитывали иностранные державы". И правда. есть данные, что за Туркестанской резней 1916 года стояла турецкая разведка. Но! Руководителями резни были с одной стороны религиозные лидеры, а с другой стороны - большевики. Алиби Джангильдин, в частности, коммунист с 1915 года. То есть, большевики в смычке с исламистами подняли Туркестан на резню русских поселенцев.
"Пойдя по пути, проложенному Лениным, русский народ достиг исторического пика в своём развитии". Это в какой момент? Когда русские убивали русских в Гражданскую? Когда русских людей превращали в украинцев? Когда у русских крестьян отобрали паспорта, и вернули лишь при Брежневе? Или когда за счёт русских строили национальные окраины, а в русских деревнях были пустые полки в сельпо? Которое из этого пик исторического развития?
И да, уже предлагал как-то. Любой, даже микроблогер, кто считает, что в работах Ленина нет русофобии, берет тезисы из "О национальной гордости великороссов", или призывы Ленина к разрушению государства, и выдаёт, как свои идеи. Дальше, вместе смотрим на реакции силовых ведомств. Очень простой тест.
