Мужчина в Брянской области случайно купил угнанный автомобиль

Мужчина в Брянской области случайно купил угнанный автомобиль

Житель Рязанской области стал жертвой обстоятельств, приобретя автомобиль, который числился в розыске. Эта ситуация привела к длительному судебному разбирательству.

Мужчина, проживающий в Рязанской области, обратился в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Hyundai Elantra и вернуть ему 2 150 000 рублей, которые он уплатил за автомобиль. В своем исковом заявлении гражданин указал, что после приобретения автомобиля он был изъят сотрудниками правоохранительных органов, поскольку выяснилось, что транспортное средство находится в розыске как похищенное.

Действительно, в отношении группы лиц (5 фигурантов) возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ - мошенничество, совершенное в особо крупном размере. Сообщники подозреваются в хищении того самого автомобиля у юрлица. Они им завладели обманным способом, и на момент покупки рязанцем машины она находилась в розыске.

А в соответствии с законодательством имущество, находящееся в розыске, не может быть объектом гражданско-правовых сделок. Исходя из этих обстоятельств Дятьковский городской суд принял решение, что продавец автомобиля должна вернуть деньги рязанцу, а договор считается недействительным.

Однако женщина, продавшая автомобиль, подала апелляционную жалобу в Брянский областной суд. В своей жалобе ответчица указала, что на момент заключения договора купли-продажи она не знала о том, что автомобиль находится в розыске, и действовала добросовестно.

Суд апелляционной инстанции на это ответил, что отсутствие информации о нахождении автомобиля в розыске не освобождает её от ответственности за причиненные истцу убытки, которые возникли в связи с изъятием у него автомобиля по основаниям, существовавшим до момента заключения договора купли-продажи.

В результате Брянский областной суд оставил решение Дятьковского городского суда без изменений, а апелляционную жалобу ответчицы – без удовлетворения. Таким образом, суд подтвердил право истца на возврат уплаченных за автомобиль денежных средств, несмотря на то, что продавец утверждала о своей неосведомленности о криминальном прошлом автомобиля.

Ярослава Соболева
Источник: БрянскToday

Топ

Лента новостей