Некачественно собранный кухонный гарнитур влетел в копеечку продавцу и сборщику.
В ноябре 2023 года жительница Брянска заключила с ИП договор об изготовлении и установке кухонной мебели. В день доставки продавец сообщил покупательнице, что с ней свяжется сборщик. В ходе сборки были допущены ошибки, в том числе из-за несоответствия замерам, согласованным в договоре, однако предприниматель указал покупательнице на необходимость обратиться к сборщику, отказавшись от получения досудебной претензии .
Покупательница обратилась в Володарский райсуд с иском, просив взыскать с продавца мебели сумму по договору на 84 750 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору в 70 342,50 рублей, неустойку за каждый день просрочки требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы на 211 027,50 рублей, а также компенсацию морального вреда – еще 30 тысяч рублей.
Суд первой инстанции привлёк в качестве соответчика сборщика мебели и частично удовлетворил иск покупательницы, взыскав с ИП стоимость мебели по договору, неустойку в размере 70 342,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей и штраф в размере 82 546,25 рублей. Также, суд обязал продавца мебели вывезти кухонный гарнитур из квартиры истца в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель продавца обжаловал решение в Брянском облсуде, указав, что причиной некачественно собранной кухни являются ошибки сборщика, который не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, при сборке действовал самостоятельно, доходом за оказанные услуги не делился.
Тем не менее, учитывая, что причинами недостатков товара явились нарушения как при изготовлении товара, так и последующей сборки кухонной мебели, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что сборщик действует от имени продавца. Поскольку сборка и установка кухонного гарнитура осуществлялась на основании заключённого договора купли-продажи мебели, то именно продавец несёт перед истцом ответственность за некачественно оказанную услугу по сборке и установке мебели.
В результате, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
